Шта је тако лоше у хомеопатији?
Друштвени и традиционални медији тренутно су препуни критичних извештаја о хомеопатији. Чини се да нема разлога за то. Оштро се тражи да фондови здравственог осигурања више не плаћају овај трошак. Чак и Зелени можда желе да заузму став на својој конференцији делегата у новембру, као резултат покрета против хомеопатије. Све то даје дојам кампање...
Друштвени и традиционални медији тренутно су препуни критичних извештаја о хомеопатији. Чини се да не постоји препознатљива прилика. То се жестоко захтева, компаније за здравствено осигурање вероватно неће платити овај шармер. Чак су и Зелени можда присиљени да заузму став на својој конференцији делегата у новембру, подношењем пријаве против хомеопатије. Све то даје дојам кампање. Толико је грозно расположење да је стилизовано у скандал на високом нивоу широм земље, када политичар повремено посећује произвођача хомеопатије у својој изборној јединици или узима покровитељство конгреса о хомеопатији. Аргументи против хомеопатије су у великој мери валидни, али бес због којег су представљени и приоритизовани је врло изненађујући. Мало здравствених осигуравајућих друштава надокнађује трошкове за хомеопатске препарате. Трошкови овог поступка су око пола хиљаде укупних трошкова за надокнаду лекова. ФДП у Доњој Саксонији, вредело је поднети захтев против хомеопатије за лечење животиња да су два (!) Курса за пољопривреднике добила државна средства. Зашто се о томе тако брзо расправља, а не много више о томе како се носити са лековима против рака који коштају стотине хиљада евра по пацијенту годишње, или како да се осигура да се фармацеутска индустрија више фокусира на ресурсе који пружају стварну вредност донесе. У случају успеха могао би се уштедјети велики број новца. У ствари, научне методе нису успеле да докажу да хомеопатски лекови, са својим екстремно разблаженим лековима, имају ефекат који је већи од плацебо ефекта. Али шта то значи? Каже се да у контролисаним испитивањима, где неки пацијенти примају лек, а други плацебо, позитиван ефекат је подједнако велик код пацијената који су примали прави лек. Ево неколико ствари које треба рећи. Утицај биохемијски неефикасног лека на плацебо ефекат је често прилично велик, а у случају верника хомеопатије вероватно ће бити посебно велики ако им се пружи уобичајени третман за хомеопате.КСНУМКС. Атракција хомеопатије у основи је у холистичком приступу, који се уздржава од смањења људског тела на биохемијске и механичке функције. Обично се као део свеобухватне анамнезе (испитивања) разговара о исхрани, као и о психолошким и социјалним стресорима, који се сматрају покретачима болести. Ово може помоћи пацијентима да побољшају своју исхрану, став или услове живота. У испитивањима која су усмерена на уобичајену медицину, тај вероватно важнији део лечења је сакривен и студија се своди на ефекат глобуса, али из добре анамнезе плацебо пацијенти, као и пацијенти имају користи од правих хомеопатијских препарата. КСНУМКС. Можда цео хокус-покус хомеопата око сећања на воду служи само за пружање ефикасног плацебо ефекта као допуну осталих мера. Да пацијентима буде лакше уочити и прихватити побољшање. Онда би било добро ако то помогне. Вероватније је да је хокус-покус био и мисли се озбиљно. То не умањује позитиван плацебо ефекат, што може објаснити зашто је хомеопатија толико дуго успешна.КСНУМКС. Људи које познајем, који барем делимично верују хомеопатији (немам је), сви су здравствено свесни, конзумирају мало лекова, а здравствена осигуравајућа друштва у просеку мање коштају од оних који имају потпуно поверење у моћ конвенционалне медицине.КСНУМКС , Додуше, постоји проблем што људи који имају озбиљне болести уместо ефикасних лекова на хомеопатију, натуропатију или друге неефикасне методе лечења. Колико је то уобичајено у питању. Јер је контрамера јасна. Свако ко ово подржи као лекар мора бити одговоран. То се такође догађа. Мој закључак: Како кампања против хомеопатије успева, наш здравствени систем постаће скупљи, али не и ефикаснији.
Андреас Триебел:
Хомеопатија се може приметити само у односу на устаљену медицину. У медицинској компанији која финансира новац, лекар представља друштво, он сам одлучује о бенефицијама од доприноса и вежба тако да функционише као моћ. Пацијент подноси и прима погодности. Због предности знања и неограниченог ауторитета, пацијент нема шансе да се супротстави или размотри индивидуалне потребе. У супротном, постоји ризик од губитка перформанси и могућности да будете сами на милост и немилост судбине. Стога се мора у потпуности подредити посредованој особи од тврдње лекара о моћи.
Ритуали дубоко укорењени у људској историји, попут узимања таблета, затамњују ову везу. Као заједништво у црквеној историји, сакрамент припада свом секуларизованом облику, прописивању лекова основним основама односа у заједници.
Унутрашњи сукоб око неограничених индивидуалних потреба за усменим задовољењем трансформише се у ритуализовани облик и ублажава. То објашњава светски тријумф таблета против масти (уоквиреног наративом холестерола).
Посредници глобула изван система заснованог на „науци“ не раде ништа друго, али истовремено омогућавају пацијенту да представи своје личне потребе и тако ствара осећај аутономије и задовољства.
Ипак, инсистирање на магичном размишљању изражава отпор на тврдњу да се влада везаном за научни поглед на свет.